Inleiding

Op 7 februari 2006 heeft het dagelijks bestuur ingestemd met het verlenen van medewerking aan het nog uit te werken plan van Maeyveld BV op de locatie Tabak I (Nieuwezijds Voorburgwal 268, Spuistraat 219-231, Wijdesteeg 3-7). Het plan omvat de ontwikkeling van een hotel met plusminus 64 hotelkamers, 55 parkeerplaatsen, 7 sociale huurwoningen en winkels/horeca in de plint.  Voor het toestaan van een hotel op deze locatie geeft het dagelijks bestuur als reden:

“De belangrijkste overweging van het dagelijks bestuur om het plan positief tegemoet te treden is dat de betreffende locatie al jaren sterk verwaarloosd is en dat van de plannen een positief effect zal uitgaan op de leefbaarheid en de sociale veiligheid, onder andere door een opwaardering van de Wijdesteeg.”

Vraag 1

Het blok Tabak 1 is al jaren onderwerp van uitgebreide speculatie zonder dat er sprake is van een vorm van onderhoud. Is het dagelijks bestuur (DB) het met ons een dat het onwenselijk is dat speculanten die hun verplichting tot onderhoud op flagrante wijze negeren op deze wijze alsnog worden beloond?

Vraag 2

Wat gaat het DB doen om te voorkomen men bij soortgelijke speculatieobjecten voor dezelfde keuzen komt te staan? (Denk daarbij aan de panden Marnixstraat 337,339,341,343). Op 12 juli 2005 heeft Imca (Maeyveld BV) met M.J. Van Bruggen en M.J. Berendsen een koopovereenkomst gesloten waarbij de panden die deel uitmaken van het blok Tabak 1 voor 10,5 mln euro zijn verkocht. De levering zou uiterlijk 1 oktober 2007 dienen te geschieden. Inmiddels zijn de panden op 24 januari in bezit overgegaan op Van Bruggen en Berendsen. Imca (Maeyveld bv) heeft de panden zelf in 2002 voor een slordige 3 miljoen euro gekocht. De bijbehorende akte is als bijlage bij deze vragen opgenomen.

Vraag 3

Op februari 2006, de datum waarop het DB haar eerdergenoemde principebesluit genomen heeft, waren de panden door Maeyveld BV al aan van Bruggen en Berendsen verkocht. Was het Dagelijks Bestuur hiervan op de hoogte? Of is het DB hieromtrent door de onderhandelingspartners niet juist voorgelicht?

Vraag 4

Dhr Van Bruggen is Directeur van de Oyster Group geweest welke deel uitmaakte van het zakenimperium van de inmiddels van fraude en witwasserij etc verdachte Jan Dirk Paarlberg. Kan het DB garanderen dat deze speculant verder van onbesproken gedrag is, wat een voorwaarde is om op deze locatie te kunnen bouwen? (BIBOB)

Vraag 5

De vragenstellers hebben ernstige twijfel of de keten van langdurige speculatie en verkrotting met het principe besluit van het Dagelijks Bestuur wordt doorbroken. Vragenstellers kunnen zich niet aan de indruk ontrekken dat het principe besluit tot verdere speculatie geleid heeft. Hoe gaat het DB deze keten in de toekomst doorbreken en voorkomen?